Постановление от 24 октября 2023 года № 49-П по жалобе Ирины Алебастровой, — одного из преподавателей Высшей школы экономики, уволенных в 2020 году, — стало одним из череды решений Конституционного Суда, посвящённых порядку проведения конкурса на должности профессорско-преподавательского состава, закреплённому в части 8 статьи 332 Трудового кодекса. Уже сейчас очевидно, что данному решению не суждено стать финальной точкой в истории борьбы преподавателей высшей школы за свои права при отборе на должности. Для составления более полной картины происходящего стоит взглянуть на историю вопроса.
За последние годы Высшую школу экономики покинуло немало преподавателей, в том числе признанных специалистов в своих областях. Среди них несколько особняком стоят увольнения Ирины Алебастровой и Елены Лукьяновой с Факультета права и Ильи Гурьянова с Факультета гуманитарных наук. Сроки трудовых договоров каждого из них истекали в 2020 году, все трое в том же году прошли конкурсный отбор либо на ранее занимаемые, либо на более высокие должности. Однако вместо того, чтобы в установленном порядке согласовать с работниками условия трудовых отношений, в том числе об их сроке, и подписать трудовые договоры, Высшая школа экономики в одностороннем порядке приняла решение, что работники «избраны» всего на полгода.
При этом соответствующие договоры не были ни подписаны, ни даже представлены работникам — по сути, вплоть до получения уведомления о грядущем расторжении договора по истечению срока работники не были в курсе условий о срочности. В качестве «согласования» условий о сроке работодатель, а следом и суды общей юрисдикции расценили автоматическую рассылку от конкурсного портала, через который работники подавали заявки на участие в отборе, — где говорилось о «рекомендациях» Учёного Совета. В сухом остатке получается, что работники были уволены в связи с окончанием срока трудовых договоров, которые никто из них не подписывал и о полугодовом сроке которых никто из них не знал.
Все трое работников обратились за защитой своих прав в суд и, получив отказы во всех инстанциях вплоть до Верховного Суда, подали жалобы в Конституционный Суд. Однако до этого Конституционный Суд успел рассмотреть другое дело, связанное с применением части 8 статьи 332 Трудового кодекса — по жалобе Алексея Подакова. Доцент Государственного университета управления также оказался жертвой вольного трактования закона со стороны работодателя: его трудовой договор неоднократно продлевался, в том числе, в последний раз перед увольнением — на пять месяцев.
В своей жалобе Алексей Подаков оспорил как не соответствующую Конституции практику продления трудовых договоров с работниками профессорско-преподавательского состава, избранными по конкурсу, на срок менее одного года. Такая практика лишает преподавателей «стабильной занятости как необходимого условия, обеспечивающего достойную жизнь и свободное развитие человека, нарушают их право на свободное распоряжение своими способностями к труду, не позволяют им реализовать право на ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставленное педагогическим работникам право на длительный отпуск сроком до одного года, не обеспечивают защиту работника как слабой стороны трудового договора и предполагают возможность применения данных норм без учета положений отраслевого соглашения».
Результатом рассмотрения жалобы Алексея Подакова стало Постановление Конституционного Суда от 15 июля 2022 года № 32-П — именно оно заложило основу дальнейшей практики Суда по конкурсному отбору, пусть пока и достаточно ограниченной. Суд признал несоответствующим Конституции практику произвольного определения работодателем срока трудового договора с профессорско-преподавательским составом и предписал законодателю внести изменения в ТК, установив в нём минимальный срок для заключения контракта по итогам конкурса.
Впредь до внесения таких изменений Суд установил собственное регулирование: минимальный срок, на который может заключаться трудовой договор с преподавателем высшей школы, если такой договор заключается не впервые, должен составлять три года. Данное регулирование действует и сейчас — поправки в Трудовой кодекс разработаны, но пока не приняты. Более того, их содержание требует отдельного анализа на предмет полного и точного учёта позиции Конституционного Суда.
Опираясь на Постановление № 32-П, Конституционный Суд рассмотрел жалобы Елены Лукьяновой и Ильи Гурьянова — в обоих случаях были вынесены отказные определения. Суд оценил ситуации обоих заявителей как крайне схожие с делом Алексея Подакова и распространил на них данное в том деле толкование. Однако Суд изложил и некоторые новые позиции. Так, было прямо указано, что на профессорско-преподавательский состав в полной мере распространяются все общие гарантии защиты трудовых прав, установленные ТК, включая те, что касаются определения срока договора. А значит, условие о срочном характере трудовых отношений должно быть однозначно согласовано обеими сторонами — в противном случае договор должен считаться заключённым на неопределённый срок.
Впрочем, то обстоятельство, что позиция Суда по жалобам Елены Лукьяновой и Ильи Гурьянова изложена в определениях, а не постановлениях, может стать для заявителей препятствием в пересмотре их дел. На момент написания данного материала Басманный суд Москвы отказал в первой инстанции в пересмотре дела Елены Лукьяновой, данное решение обжаловано. Такая же судьба может ждать и заявление Ильи Гурьянова.
Автор материала — Евгений Порошин, эксперт по трудовому и конституционному праву