Это решение стало, по сути, очередным в «цикле», посвящённом порядку проведения конкурса на должности профессорско-преподавательского состава. Напомним, в июле прошлого года суд вынес постановление 32-П по жалобе Алексея Подакова, которым признал часть 8 статьи 332 ТК РФ не соответствующей Конституции как допускающую произвольное определение работодателем срока трудового договора для избранного по конкурсу работника. Более того, суд обязал внести изменения в законодательство и, выступив в достаточно редкой для себя ипостаси нормотворца, установил временное регулирование, по которому трудовой договор с избранным преподавателем должен заключаться на срок не менее трёх лет – в противном случае нарушается интерес работника в стабильной занятости, что не способствует повышению престижа педагогической работы.
После решения 2022 года Конституционный суд рассмотрел ещё несколько жалоб на те же положения статьи 332, в том числе Елены Лукьяновой и Илья Гурьянова. Суд счёл эти дела достаточно схожими с делом Алексея Подакова, чтобы не выносить отдельные постановления, и подтвердил неизменность своей позиции из постановления 32-П, дополнив её прямым указанием на то, что специальные нормы о срочном трудовом договоре с преподавателями не отменяют действие общих гарантий для всех категорий работников. А это значит, что условие о срочности должно быть однозначно согласовано сторонами, продолжение работы по истечению срока превращает срочный договор в бессрочный и т.д.
Однако в деле Ирины Алебастровой Конституционный суд всё же увидел достаточное отличие. Обстоятельства дела таковы, что работник с истекающим сроком договора прошёл конкурс, но не на переизбрание на ранее занимаемую должность доцента, а на избрание на должность профессора. В ответ на заявление о переводе на новую должность работодатель предложил заключить дополнительное соглашение, которым также изменялся срок трудового договора: он продлевался, но всего на полгода от окончания конкурса. Работник дополнительное соглашение не подписал, однако фактически приступил к исполнению обязанностей по новой должности. Работодатель расценил эти действия как согласие на полугодовой контракт и уволил работника по истечении шести месяцев с окончания конкурса.
Если посмотреть на ситуацию, абстрагируясь от деталей, она выглядит достаточно похожей на историю Алексея Подакова, с той разницей, что в случае Ирины Алебастровой прохождение конкурса оказалось сопряжено с переходом на другую должность. По сути, работодатель самостоятельно и произвольно определил срок трудового договора, не получив от работника однозначного согласия. Более того, определил его как весьма краткосрочный: при полугодовом контракте ни работник не может адекватно планировать свою занятость, ни работодатель, действуя добросовестно, не может планировать большие образовательные программы. Упоминание добросовестности в данном контексте неслучайно. «Играя» в краткосрочные договоры, недобросовестный работодатель начинает решать кадровые вопросы через приём на работу преподавателей без конкурса, на срок до года – в «целях сохранения непрерывности учебного процесса». Очевидно, что отказ от конкурсных процедур для работодателя «удобнее», однако содержательно он противоречит требованиям закона.
Решения Конституционного суда по жалобам Алексея Подакова, Елены Лукьяновой, Ильи Гурьянова, а теперь и Ирины Алебастровой направлены на искоренение такой практики. Согласно позиции суда, по общему правилу лицо, прошедшее конкурс на должность профессорско-преподавательского состава, может рассчитывать на трудоустройство по «выигранной» должности по меньшей мере на трёхлетний срок. Даже если лицо уже работает по срочному договору в другой должности, срок договора должен быть установлен так, чтобы в новой должности он составлял также не менее трёх лет – постановление № 49-П по жалобе Алебастровой это подтвердило.
Важно отметить, что в постановлении № 49-П суд отдельно указал, что изложенная в нём позиция применима ко всем правоотношениям с участием работников, перевод которых на иные должности в результате избрания по конкурсу состоялся после вступления в силу постановления № 32-П по жалобе Алексея Подакова и вплоть до вступления в силу поправок в часть 8 статьи 332 ТК РФ. Иными словами, позиция применима ко всем работникам, прошедшим конкурсы на новые должности с 15 июля 2022 года по 4 августа 2023 года – после этого действует новая редакция статьи 332.
К сожалению, недостаточная определённость многих положений Трудового кодекса по-прежнему оставляет для недобросовестных работодателей достаточно «серой зоны» для обхода требований закона. И то обстоятельство, что по делу Ирины Алебастровой принято именно постановление – полновесное решение о признании нормы несоответствующей Конституции – указывает на то, что проблемы с процедурой конкурсного отбора всё ещё не решены. Тем не менее, постановление от 24 октября 2023 года является важным шагом на этом пути.
Автор материала — Евгений Порошин, эксперт по трудовому и конституционному праву