Это преамбула. А вот практика... На крупном автомобильном заводе в г. Калуге существует профсоюзная ячейка, входящая в МПРА – активное и энергичное объединение. Состоящие в нем рабочие – люди не робкого десятка, и они не горят желанием потакать любому капризу администрации. А администрация не хотела проводить официальное сокращение штатов и предоставлять все положенные увольняемым работникам гарантии, тем более в отношении профсоюзных активистов.
Работодатель, как ему казалось, нашел способ безболезненно убирать неугодных работников. С принимаемыми на работу работниками стали заключать срочные трудовые договоры, обосновывая это «выполнением заведомо определенной работы, связанной с расширением производства». Срок трудового договора регулярно продлялся работодателем. Это позволяло работодателю увольнять неугодных работников без всяких гарантий и компенсаций, нужно было только дождаться окончания срока их договоров. С какого-то времени работодатель перестал трудовые договоры продлевать именно с членами профсоюза.
Терпение профсоюза лопнуло после увольнения в связи с истечением срока трудового договора двух профсоюзных активисток Ольги Я. и Кристины И. Активистки пошли в суд с требованиями о признании их трудовых договоров договорами, заключенными на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и взыскании положенных компенсаций. Однако Калужский районный суд Калужской области, рассматривавший требования работниц, поддержал работодателя и отказал в удовлетворении исков.
За юридической помощью по поводу апелляционного обжалования профсоюз обратился в ЦСТП. Юристы ЦСТП проанализировали материалы дела и предложили несколько доводов для апелляции.
Во-первых, в суде представители работодателя утверждали, что с работницами заключены срочные трудовые договоры как с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Это основание для заключения срочных трудовых договоров действительно указано в абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Однако проблема этой позиции работодателя состояла в том, что конкретная дата окончания трудовых договоров-таки была в них прописана и даже при продлении договоров, работодатель всегда устанавливал новую дату их окончания. А вот та самая «заведомо определенная работа», напротив, в договорах не указывалась. Да и не могла быть указана, так как уволенные члены профсоюза выполняли тоже, что и остальные работники предприятия.
Во-вторых, юристов смутило неоднократное продление работодателем трудовых договоров с работницами. Ведь Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (за исключением договоров с педагогами), а продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным. По крайней мере, именно к таким выводам пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 27.06.2014 г. по делу № 41-КГ14-10.
09.02.2015 Калужский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы Ольги и Кристины, согласился с их позицией и отменил решение суда первой инстанции, восстановив работниц на работе (дело № 33-258/2015). Срочные трудовые договоры работниц были признаны договорами, заключенными на неопределенный срок.
Профсоюз собирается развивать эту судебную практику и в дальнейшем, чтобы уберечь своих членов от неправомерного увольнения.
Центр социально-трудовых прав очередной раз подчеркивает, что распространение практики необоснованного заключения срочных трудовых договоров подрывает устойчивость трудовых правоотношений и ведет к нарушению прав работников.
Материалы по теме:
Вас вынуждают уволиться по собственному желанию?
Согласование с профсоюзом процедуры увольнения
Ваши права: Как создать профсоюз
При подготовке материала использовались средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2014 № 11-рп и на основании конкурса, проведенного ООД "Гражданское достоинство".