Исследования: Профсоюзы

    Статья 2 Конвенции. Право работников и предпринимателей, без какого бы то ни было различия, создавать по своему выбору организации и право вступать в такие организации.

    Комитет с удовлетворением отмечает, что в Трудовом кодексе 2002 года не содержится упоминания о профсоюзном единообразии [i].

    Комитет принимает к сведению, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса, в отношении руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других категорий работников федеральными законами могут быть установлены ограничения. Комитет далее отмечает, что члены советов директоров организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор) и лиц, правовые отношения которых с работодателем регулируются договором гражданско-правового характера, исключены из сферы действия Трудового кодекса. Комитет напоминает, что, согласно указанной статьи Конвенции, все работники, без какого бы то ни было различия, должны иметь право создавать организации для выдвижения и защиты своих профессиональных интересов, а также право вступать в такие организации;  единственно возможное исключение, которое можно предусмотреть, - это вооруженные силы и полиция. Принимая указанное во внимание, Комитет настоятельно просит Правительство ответить на вопрос, ограничено ли как-либо право на организацию указанных в ст. 11 работников, а также дать пояснения в отношении лиц, права и обязанности которых, как считается, регулируются договором гражданско-правового характера и которые исключены из сферы действия Трудового кодекса.

    Далее, Комитет принимает также  к сведению сообщение Правительства о том, что проект федерального закона «Об объединениях работодателей» находится на рассмотрении в Государственной Думе. Комитет обращается к Правительству с просьбой предоставить ему экземпляр указанного законодательного акта по его принятии, с тем, чтобы Комитет смог проанализировать этот акт с точки зрения его соответствия положениям Конвенции № 87. 

    Статья 3 Конвенции. Право организаций работников и организаций предпринимателей вырабатывать свои уставы и административные правила, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность.
    Комитет принимает к сведению сообщение Правительства о том, что Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» более не действует. Комитет, однако, с сожалением отмечает, что новый Трудовой кодекс не разрешает тех вопросов, по которым Комитет ранее высказал свою обеспокоенность. Так, по вопросу о кворуме, необходимом для принятия решения о проведении забастовки, Комитет принимает во внимание положения статьи 410 Трудового кодекса. Согласно данной статье, для проведения общего собрания требуется присутствие не менее двух третей от общего числа работников и решение о проведении забастовки считается принятым, если за него проголосовало не менее половины работников, присутствующих на собрании. Комитет считает, что установленный кворум слишком высокий и требование о его соблюдении может потенциально препятствовать обращению работниками к такому средству защиты своих прав как забастовка, особенно на больших предприятиях; в связи с этим Комитет призывает Правительство внести изменения в законодательство страны с тем, чтобы снизить требование о кворуме, необходимом для принятия решения о проведении забастовки и просит Правительство направлять информацию о принятых или планируемых мерах по данному вопросу.

    Комитет также принимает к сведению, что статья 410 Трудового кодекса устанавливает обязанность объявлять «вероятную»[ii] продолжительность забастовки. Между тем, Комитет ранее указывал на то, что требование от работников и их организаций точно определять продолжительность забастовки ограничивает право организаций работников организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий.  Комитет призывает Правительство внести изменения в законодательство страны с тем, чтобы гарантировать, чтобы у организаций работников не было правовой обязанности указывать продолжительность забастовки, и просит Правительство направлять ему информацию о принятых и планируемых мерах по данному вопросу.

    Помимо вышеизложенного, Комитет также принимает к сведению положения статьи 412 Трудового кодекса, согласно которым в случае недостижения сторонами коллективного трудового спора соглашения по перечню минимума необходимых работ (услуг), подлежащих выполнению (предоставлению) в период забастовки в организациях (на предприятиях), хозяйственная (экономическая) деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их жизни и здоровья, а также жизненно важных интересов общества, окончательное решение принимается органом исполнительной власти. Комитет, однако, отмечает, что, исходя из  доклада Правительства, минимум необходимых работ (услуг) должен быть обеспечен в каждом секторе экономической деятельности. По мнению Комитета, государственные органы имеют право установить систему минимального обслуживания в организациях (службах), услуги которых признаются общественно полезными, для того, чтобы не допустить ущерба, который был бы непоправимым или явно несоизмеримым с производственными интересами сторон спора, а также принес убытки третьим лицам, а именно пользователям или потребителям, которые, как правило, страдают от экономических последствий коллективных трудовых споров. Требование минимального обслуживания допускается в ситуациях, когда значительное ограничение или полный запрет забастовочных действий не представляется оправданным и когда, не подвергая сомнению само право на забастовку преобладающего большинства работников, стоит вопрос об обеспечении основных потребностей потребителей или о безопасности или бесперебойности работы машин и оборудования (см. Общий анализ по свободе объединения и коллективным переговорам, параграфы 160 и 162). Комитет просит Правительство ответить на вопрос, является ли утверждение перечня минимума необходимых работ (услуг) обязательным для всех категорий работников, и в случае положительного ответа, Комитет призывает Правительство изменить законодательство страны с тем, чтобы такое требование было установлено только в отношении вышеназванных случаев.

    В развитие положения о том, что любое разногласие сторон по перечню минимума необходимых работ (услуг) разрешается государственными органами, статья 412 предусматривает, что стороны коллективного трудового спора могут обжаловать решение указанного государственного органа в суд. Комитет, однако считает, что было бы предпочтительнее, если бы сразу подобные разногласия разрешались бы независимым органом; это необходимо для того, чтобы избежать возможных задержек, которые были бы равнозначны ограничению права на забастовку. Комитет, таким образом, настоятельно просит Правительство изменить законодательство страны с тем, чтобы любое разногласие по перечню минимума необходимых работ (услуг) разрешалось не органом исполнительной власти, а независимым органом, имеющим доверие сторон спора, а также просит информировать его о принятых и планируемых мерах в этой связи.

    Комитет принимает к сведению, что не допускается проводить забастовки в период введения чрезвычайного положения, а также в организациях, связанных с жизнеобеспечением, так же, как и в случаях, когда право на забастовку ограничено федеральным законом. Комитет принимает к сведению, что в таких случаях, согласно статье 413, решение по коллективному трудовому спору принимается Правительством Российской Федерации. В связи с этим, Комитет напоминает, что в случае если право на забастовку подвергается ограничениям или забастовки запрещаются, работникам, которые таким образом лишаются основного способа защиты своих социально-экономических и производственных интересов, должны быть предоставлены компенсационные инструменты защиты прав. Такими инструментами могут быть согласительная (примирительная) процедура или приглашение посредника; в случае тупиковой ситуации, следующим шагом должна быть процедура арбитража, которая рассматривается как пользующаяся доверием заинтересованных сторон, так как должна предоставить достаточные гарантии беспристрастности и быстроты рассмотрения дела (см. Общий Анализ, там же, параграф 164). Комитет, таким образом, призывает Правительство пересмотреть законодательство страны с тем, чтобы в указанных в данном абзаце случаях любое разногласие по коллективному трудовому спору рассматривалось бы не Правительством, а независимым органом, и просит направлять ему информацию о мерах, принятых в данной связи или планируемых к принятию. Помимо этого, учитывая, что ограничения права на забастовку, в соответствии с Конвенцией, возможно установить только в отношении работников жизненно важных служб [iii], а также в отношении государственных служащих, осуществляющих свои полномочия от имени государства, Комитет обращается к Правительству с просьбой направить ему экземпляры тех федеральных законов, которые устанавливают ограничения на проведение забастовки.