Преподаватель М. с 1970 по 2007 гг. работала в Воронежском энергетическом техникуме. За период работы в техникуме (почти 40 лет) она не имела ни одного взыскания, была награждена медалью «Ветеран труда», а также знаком «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России».
11 января 2007 года М. уволилась по собственному желанию.
После увольнения М. обратилась в суд с иском о взыскании с образовательного учреждения недоплат по листкам нетрудоспособности, отпускных, заработной платы, а также компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении и компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией и понуждением к увольнению.
Первоначально мировой судья в иске М. отказал, однако в ходе апелляционного рассмотрения практически все доводы истицы нашли свое подтверждение.
На протяжении многих лет руководство ущемляло интересы истицы, нарушая ее право на оплату труда. Так, в ВЭТ существовала практика издания приказов о выплате работникам «материальной помощи», выплаты эти работодатель при расчете среднего заработка не включал в зарплату, хотя фактически они предусмотрены системой оплаты труда и являлись не помощью социального характера, а частью вознаграждения за труд. Эти выплаты М. получала в размере, заниженном по отношению к другим работникам в несколько раз, а также ей периодически не выплачивались предусмотренные системой оплаты труда техникума надбавки и доплаты.Соответственно, суд установил, что оплата отпусков и листков нетрудоспособности М. производилась в заниженном размере и признал указанные выплаты подлежащими перерасчету.
В течение нескольких лет, предшествовавших увольнению, М. исполняла обязанности не только преподавателя, заведующего лабораторией, но и обязанности лаборанта. Она просила работодателя производить ей за это доплату, однако, ее просьбы не были удовлетворены, её заявления, переданные директору и завучу, были выброшены, а когда она решила обратиться в суд, то над ней издевались и вынудили уволиться.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители ответчика ссылались на то, что должности лаборанта в лаборатории, которой заведовала М. просто не предусмотрено, а потому она не могла исполнять обязанности по этой должности. Исследовав штатное расписание ответчика, суд установил, что действительно не во всех лабораториях была предусмотрена должность лаборанта. Но после проверки документации работодателя оказалось, что некоторые преподаватели без наличия на то оснований исполняли обязанности лаборантов там, где такая должность не была предусмотрена, и, что самое главное, получали за это прибавку к зарплате!
Также М. несколько лет осуществляла руководство практикой, что не было надлежащим образом оплачено. В соответствии с приказами работодателя руководство преддипломной практикой в нескольких учебных группах было возложено на М., однако в результате исследования зачетных книжек студентов было выявлено, что руководство практикой действительно осуществляла истица, а вот оплата за него производилась другим лицам!
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с установленными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы фактами налицо дискриминация М. по отношению к другим работникам, имевшая место несмотря на все заслуги М. перед работодателем.
Итогом разбирательства стало взыскание с Воронежского энергетического техникума недоплаты заработной платы в сумме 76.163 рублей, индексации недоплаты в размере 35.065,88 рублей, судебных расходов в размере 1722,7 рублей, и компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей.
Несмотря на то, что в российской судебной практике наблюдается тенденция увеличения сумм, взыскиваемых заявителям в качестве компенсации морального вреда, данную сумму можно считать прецедентной.
Представляется, что в данном случае размер морального вреда оправдан с учетом того, что зарплаты бюджетных работников в РФ сами по себе невелики, и их необоснованное занижение причиняет людям, работающим по призванию, серьезные страдания.
Такие специалисты подчас вынуждены годами мириться с жесткой дискриминацией из-за преданности работе и любви к своему делу!
В российской судебной практике это уже не первое решение, вынесенное против дискриминации в трудовых отношениях, хотя в целом подобные дела для российских судов скорее редкость.
При этом в зарубежном трудовом праве недопущение дискриминации является одним из базовых принципов, на которых основывается регулирование отношений в сфере использования наемного труда.
В частности, в американском трудовом праве дискриминация считается серьезнейшим нарушением прав работника и установление судом факта дискриминации грозит работодателю огромным штрафом.
Апелляционное решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 6 октября 2008 г.