Стенограмму 2-го часа - пояснения Главного управления Минюста по г. Москве, Минюста, прения, вопросы и разбор по существу можно посмотреть здесь...
Краткие выдержки из стенограммы, с комментариями ЦСТП, находятся здесь....
Стенограмма
Судья: Согласно административно-исковому заявлению , здесь просят признать необоснованными законом выводы акта проверки от 26 февраля 2016 г. составленные главным управлением министерства юстиции по городу Москве, признать незаконным распоряжении Минюста от 21 марта 2016 года о включении АНО Центр социально-трудовых прав в реестр организаций осуществляющих функцию иностранного агента по основаниям, изложенным в административном иске. Пожалуйста, кто будет давать объяснения?
16.23.Адвокат Михаил Крупский (далее Адвокат): Я, ваша честь, буду.
Судья: Заявленные требования поддерживаете?
Адвокат: Да, ваша честь, в полном объеме. С учетом также тех требований, изложенных в дополнениях к административному иску.
Судья: Пожалуйста, с чем вы не согласны, по какой причине?
Адвокат: Ваша честь, доводы организации будут представлены, скажем так, собранны в две группы. Первая группа касается тех нарушений, которые были допущены министерством юстиции, главным управлением министерства юстиции по городу Москве при проведении проверки и составлении акта проверки. И соответственно, тех выводов, которые в акте проверки изложены, поскольку мы оспариваем также те выводы, которые изложены в акте проверки, поскольку именно они являются единственным основанием для включения Министерством Юстиции России организации в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента.
17.12 Вторая группа доводов будет касаться того, что деятельность организации подпадает под те исключения, которые содержаться в Законе «О некоммерческих организациях» и соответственно в связи с этим деятельность организации, которая вменяется в качестве политической, таковой быть признана не может. Я бы хотел начать с первой группы доводов.
Первое, на что мы ссылаемся в административном иске и дополнениях, касается того, что в акте проверки фактически отсутствует мотивировочная часть. То есть та часть в которой бы государственный орган изложил те основания, по которой он признает ту или иную деятельность организации политической. В частности, организации в качестве основных видах политической деятельности вменяется участие её в круглом столе, соответственно реквизиты которого указаны в документах. Это «Ликвидация групп полного дня для детей в возрасте до трех лет в детских садах», который проводился в Общественной палате, Стратегической сессии Социального форума России, посвященный защите трудовых прав граждан «Трудности и необходимые решения». А также издание научной монографии, копия которой была приобщена к материалам дела, которая касалась международных стандартов в сфере трудового права. Так вот, ни по одному из представленных видов деятельности позиция государственного органа не изложена аргументировано и обоснованно. То есть содержится описание видов деятельности, после чего сразу же содержится переход к выводам, о том что такая деятельность является политической. В качестве примера я хотел бы привести ссылку на страницу тринадцатую акта в которой
что деятельность организации по участию в круглом столе и в стратегической сессии социального форума, которая касается рекомендаций, которые были разработаны по результатам данных двух публичных мероприятий была осуществлена именно организацией АНО Центр социально-трудовых прав. При этом никаких доказательств на то, что этот документ, рекомендации, подготовлены самой организацией, в документе не содержится. То есть никакого указания на то, что данные рекомендации имеют какое-либо отношение к самой некоммерческой организации Центр социально-трудовых прав. Соответственно, никаких доказательств, как я уже сказал, приведено не было. Государственный орган не приводит ни одного аргумента в подтверждение этого довода.
Точно также не приводится никакого аргумента относительно того, что модернизация сайта трудправа точка ру, который "способствует распространению знаний о трудовых правах и смежных вопросах, отслеживает изменения в трудовом законодательстве, или сообщает пользователям сайта, как защитить свои трудовые права" - ссылка на страницу шестую акта, где данный вид деятельности указан - "использование социальных медиа-платформ для оказания помощи и информирования работников о размещении материалов о различных вопросах в области социально-трудовых прав", а также "подборке судебных дел, когда работники защитили свои права", - также на странице 6 акта указана данная деятельность в качестве политической. Предоставление юридической помощи работникам и профсоюзам в применении существующих механизмов защиты социально-трудовых прав. Информирование широких кругов населения об этих механизмах защиты путем размещения информации на сайте организации, - это страница 7 акта. Размещение в книге "Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство" ряда предложений, направленных на внесение изменений в законодательство и правоприменительную практику с целью приведение их в соответствие с международными трудовыми стандартами, - на странице 10 акта.
Вот этот перечень из четырех видов деятельности, которые я только что перечислил, вообще никак не аргументирован в акте проверки с точки зрения его отнесения и соответствия критериям политической деятельности. На каком основании был сделан вывод, что эти виды деятельности относятся к политической, совершенно непонятно. При этом такая обязанность очевидно лежит на государственном органе, потому что Закон о некоммерческих организациях, содержащий критерии определения политической деятельности, Постановление Конституционного суда, которое разъясняет данные нормы закона, требуют аргументированного и обоснованного подхода к определению того или иного вида деятельности организации в качестве политической.
21.45. Далее. Главным управлением министерства Юстиции России по Москве не проведена оценка деятельности организации на предмет отнесения ее к видам деятельности, которые прямо указаны в Законе как не относящиеся к политической деятельности. Дело в том, что в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в последнем абзаце прямо указано, что "деятельность в области науки, социальной поддержки, защиты граждан, защиты материнства и детства, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества" не относятся к политической деятельности. В этой части, ваша честь, я бы хотел еще обратить ваше внимание на пункт 3.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г номер 10П. Это то постановление, которое разъясняет положения данной нормы закона о некоммерческих организациях, которое в частности говорит о том, что даже если деятельность некоммерческой организации имеет целью своего воздействия воздействие на принимаемыми государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, но, при условии, что цели деятельности организации не выходят за пределы соответствующей области деятельности, то такая деятельность политической быть признана не может.
Допустим, построим довод от противного. Допустим, государственный орган обнаружил, допустим, что может быть даже обоснованно, хотя этих доводов не содержится в акте, что деятельность организации направлена на изменение государственной политики и, соответственно, целью воздействия её имеет формирование общественного мнения в сфере трудового права. И, по мнению государственного органа, этот факт является неоспоримым. Что, опять же повторюсь, не следует из акта проверки. Следующий шаг, который должно совершить главное управление министерства Юстиции по Москве, это проверить, а выходит ли эта деятельность за цели, которые изложены в уставных документах? Которые изложены, допустим, в описании каждого и конкретных видах деятельности организации. И этой оценки в акте просто не проведено. Она отсутствует.
То есть, доводы, которые должно было бы дать главное управление министерства юстиции по городу Москве о том, что деятельность организации не подпадает под исключения, установленные законом, отсутствуют в акте в принципе. То есть в акте проверки они не исследовались и никаким образом не анализировались. Соответственно получается, что очень важный элемент проведения проверки, справедливость и обоснованность которого вызывает большие сомнения в связи с этим, отсутствует. Поскольку никто не провел исследование, а может быть все-таки деятельность организации относится к сфере деятельности в области науки? Или в сфере защиты материнства и детства? Или в сфере просвещения и прямой юридической защиты граждан российской федерации? То есть прямо подпадает под исключения и, в силу действия самого закона и разъяснения конституционного суда, не может быть признана политической? Ответа на этот вопрос в акте , к сожалению, не содержится. Что само по себе делает результаты проверки незаконными и необоснованными.
Соответственно никаких доводов в этом отношении к настоящему судебному заседанию мы, ваша честь, к сожалению не увидели. Далее, мы утверждаем, здесь я перехожу ко второй группе доводов организации. Мы утверждаем, что деятельность организации как раз подпадает под те исключения, которые содержатся в законе о некоммерческих организациях - в последнем абзаце пункта 6 статьи второй. Как уже было сказано, к политической деятельности не относится деятельность в области науке, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, и благотворительная деятельность. Именно под эти критерии и под эти виды деятельности, по нашему глубокому убеждению, подпадает деятельность организации. Я бы хотел также отметить, что согласно статье 31.1 федерального закона о некоммерческих организациях, российское государство прямо указывает, что оно выражает готовность оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям. И под такими организациями оно понимает те НКО, которые осуществляют социальную поддержку и защиту граждан, оказывает юридическую помощь на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и осуществляет правовое просвещение населения. Осуществление деятельности по защите прав и свобод человека и гражданина. А также в сфере благотворительной деятельности, деятельности в области содействия благотворительности и деятельности в области образования, просвещения и науки. Поскольку в акте довольно четко прослеживаются несколько видов деятельности, которые государственный орган сочло политической, то я пойду по списку этих видов деятельности.
Первый довод, относительно подпадения данных видов деятельности под определения деятельности в области науки и просвещения. Прежде всего, я бы хотел отметить , что в соответствии со статье второй федерального закона российской федерации "О науке и государственной научно-технической политике" под научной деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе прикладные научные исследования, исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Согласно третьей статьи такая деятельность может осуществляется организацией, если она предусмотрена их учредительными документами. Мы приобщали к материалам настоящего административного дела выписку из единого государственного реестра юридических лиц. И основным видом деятельности, это, ваша честь, прямо прописано и у меня есть заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, прямо относятся деятельность, основной вид деятельности организации Центра социально-трудовых прав - научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук. То есть научная деятельность прямо предусмотрена официальными документами организации. Код ОКВЭД 72.20. Почему я на него ссылаюсь? Потому что также нами была приобщена выписка о том, что данная "группировка" ( это термин, который используется в самом ОКВЭДе) включает в себя исследования и разработки в области общественных наук, исследования и разработки в области гуманитарных наук, междисциплинарные исследования и разработки преимущественно в области общественных и гуманитарных наук. Соответственно, устав Центра социально-трудовых прав также содержит указания на то, что организация осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности. Она проводит социально-экономические и правовые и иные исследования в сфере социально-трудовых отношений, осуществляет разработку, распространение комментариев, заключений и иных информационных, аналитических и экспертных материалов в различных формах. И осуществляет организацию и проведение семинаров, круглых столов, конференций, презентаций, дискуссий и иных мероприятий.
Таким образом получается, что деятельность организации в полном смысле подпадает под определение научной деятельности и организация имеет право заниматься такой деятельностью.
Что касается отдельных видов деятельности, которые указаны в акте проверки. В частности, главное управление министерства юстиции по городу Москве сочло политической деятельностью наличие в книге "Международные трудовые стандарты и Российское трудовое законодательство" ряда предложений, которые направлены на внесение изменений в законодательство и правоприменительную практику с целью приведения их в соответствие с международными трудовыми стандартами по ряду направлений. Вместе с тем, как ранее было изложено в административном исковом заявлении, данная книга является научной монографией. Её авторами являются ученые, что прямо подтверждается наличием у них степени доктора юридических наук, я говорю о господине Лютове, который является также заведующим кафедрой трудового права и и социального обеспечения МГЮА имени Кутафина, и госпоже Герасимовой, которая является директором организации, также является кандидатом юридических наук, доцентом кафедры трудового права научно-исследовательского университета Высшая школа экономики. И заведующей кафедрой.
Научный характер монографии подтверждается также ее нахождением в перечне публикаций российского индекса научного цитирования. Соответственно копия распечатки с официального сайта российского индекса научного цитирования также была приобщена к материалам дела. И наличием рецензии на данную монографию профессора кафедры трудового и финансового права Ярославского государственного университета имени Демидова доктора исторических наук Лушникова, которая также содержится в базе данного официального информационного ресурса опять же. И согласно этой рецензии указанная монография, то есть изданная Центром социально-трудовых прав, представляет собой значительный вклад в развитие российской науки и международного трудового права, что также подтверждает её научный характер.
Соответственно, если говорить о данном виде политической деятельности, которое таковым признается главным управлением министерства юстиции в акте, то политической деятельностью издание научной монографии не является в силу требований закона и разъяснений Конституционного суда и тех доказательств, которые подтверждают научный характер данной публикации.
Далее. Как следует из акта проверки, одной из форм деятельности центра социально-трудовых прав, которую управление Минюста по Москве сочло политической также является участие организации в стратегической сессии социального форума России "Защита трудовых прав граждан: Трудности и необходимые решения" - это официальное ее название. В акте говорится, что "в ходе работы стратегических сессий, на секциях и круглых столах обсуждались вопросы реализации прав на жилище для малоимущих, многодетных, молодых семей, проблемы и перспективы реализации пенсионных прав граждан, использование инструментов общественного контроля и независимой оценки качества госуслуг, защите трудовых прав, механизмов благотворительности в реализации социальных прав граждан, защиты прав российских семей, материнства и детства, реализация прав граждан в сфере здравоохранения, защита прав людей с инвалидностью и социальных прав молодежи, соблюдение правовых гарантий для уязвимых слоев населения".
И другое. Это прямая ссылка на акт проверки. То есть государственный орган, лавное управление министерства юстиции по городу Москве само подтверждает в своем акте фактически, что данное мероприятие было посвящено, в том числе, вопросам защиты прав российских семей, материнства и детства, реализации прав граждан в сфере здравоохранения и так далее. Однако более того, мы утверждаем, что участие организации в данной стратегической сессии также носила научный характер. Поскольку данная сессия на..., к участию в данной сессии привлекались ученые в сфере права. Это было прямо указано, большой абзац был этому посвящен в административном исковом заявлении. Не буду перечислять все фамилии с их должностями, с их степенями научными - все это указанно, вся эта информация указана. Соответственно данная сессия была организованна исключительно с целью обсуждения существующих проблем связанных с эффективностью механизмов защиты социально-трудовых прав работников, предложений возможных вариантов их решения. Для участия в таком обсуждении, как я уже сказал, были приглашены ученые-юристы из ведущих юридических вузов России. По итогам проведенной научной дискуссии участники разработали рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Я бы хотел подчеркнуть - что в этом предложении ключевым элементом является то, чтоучастники научной дискуссии, то есть не только организация разрабатывала данные рекомендации. То что организация впоследствии эти рекомендации разместила на своем сайте для ознакомления всеми желающими, соответственно у кого возникли какие-либо вопросы в сфере трудового права и кому это мероприятие и результаты этого мероприятия были бы интересны, также попадает под исключения, потому что подпадает под деятельность в сфере "просвещение", в сфере "образования и науки". Вопреки доводам главного управления министерства по Москве, данные рекомендации разрабатывались, как я уже сказал, не организацией, а научным сообществом. Хотя бы один довод, который бы мог опровергнуть нашу позицию, в акте отсутствует.
Опять же непонятно, почему данная деятельность признанна политической, и самое главное, непонятно, почему эти рекомендации признаны разработанными организацией, хотя ни одно доказательство на это не указывает в материалах дела. Соответственно данная деятельность - участие в стратегической сессии "Защита трудовых прав граждан: трудности и необходимые решения" также подпадает под исключения. Более того, данная деятельность, как я уже сказал, осуществлялась в рамках научно-просветительской деятельности в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава организации, и в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 деятельности, которая очевидно осуществляется в области образования, просвещения и науки, эта деятельность подпадает под определение деятельности тех организаций, которые признаны социально-ориентированными. То есть по смыслу закона о некоммерческих организациях оказывающих позитивное воздействие на российскую федерацию, на общество, на государство, на законодательство, на науку и так далее.
35.23 Далее. Мы утверждаем, что деятельность организации по своему характеру подпадает под определение деятельности в области защиты материнства и детства. Это в продолжение к тому доводу, о котором я только что говорил относительно участия в стратегической сессии. Согласно международным документам, а именно согласно конвенции Международной организации труда номер 183 от 2000 года под деятельностью в области защиты материнства и детства следует понимать достаточно широкий вид деятельности, а именно - деятельность государства, которая направлена на содействие равенству всех женщин в сфере труда, здоровья, безопасности матери и ребенка. Также деятельность, которая обеспечивает определенные права для женщин, которые осуществляют трудовую деятельность. Согласно преамбуле декларации прав ребенка, которая принята резолюцией 1386 Генеральной ассамблеи ООН 0т 20 ноября 1959 года, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащею правовую защиту как до так и после рождения. Во исполнение изложенного в декларации принципа всемерной защиты детей, резолюция 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года была принята Конвенция ООН о правах ребенка, которая ратифицирована постановлением Верховного суда, то есть обязательна к исполнению для Российской федерации.
Так вот, в частности, согласно статьи 18 конвенции "О правах ребенка" в целях гарантии и содействия осуществления прав, которые изложены в конвенции, то есть прав ребенка, государства-участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнение ими своих обязанностей по воспитанию детей, и обеспечивают развитие сети детских учреждений. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы дети, родители которых работают, имели право воспользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми. Почему я об этом говорю? Почему я делаю такую обширную ссылку на данный международный документ, ваша честь?
Потому что в качестве одного из видов политической деятельности организации вменяется участие в круглом столе на тему "Ликвидация групп полного дня для детей в возрасте до трех лет в детских садах". То есть организация участвовала, как следует из смысла данной конвенции, про которую я только что сказал, в деятельности, связанной с защитой матери и ребенка, материнства и детства, поскольку данный круглый стол был посвящен серьезнейшей проблеме - отсутствие надлежащих государственных учреждений для нахождения в них детей, которые бы позволили, я имею ввиду нахождение детей в этих организациях, учреждениях, позволило бы молодым матерям выходить на работу и осуществлять трудовую деятельность. Опять же в целях обеспечения хотя бы жизнедеятельности своих же собственных детей. И эта проблема неоднократно поднималась на государственном уровне и в общественных дискуссиях.
Соответственно в акте говорится, что в ходе мероприятия, опять же, участники обсудили проблему устройства детей в возрасте до трех в дошкольные образовательные учреждения, ликвидация групп полного дня для таких детей и исключение из сферы дошкольного образования детей, родители которых не имеют регистрацию в городе Москве по месту пребывания. Эти рекомендации государственный орган вменяет как документ, который подготовлен АНО ЦСТП. И соответственно, который по мнению государственного органа, является политической деятельностью. Почему такой вывод был сделан? Точно также, как и применительно к стратегической сессии, непонятно. Потому что ни одного доказательства, что именно организация разработала полный список этих рекомендаций, и несет полную ответственность за их содержание, в акте нет. И в материалах дела не представлено.
Соответственно деятельность, это третий довод, деятельность организации также подпадает под определение "деятельности в области социальной поддержки и защиты граждан". Согласно уставу организации, она также "осуществляет юридическую. экономическую и иную экспертную и консультативную помощь работникам, общественным объединениям, некоммерческим организациям и иным заинтересованным лицам и организациям. Распространяет информацию о социально-трудовых правах и способах их защиты, в том числе международных. Содействует распространению знаний и просвещению граждан в сфере социально-трудовых прав и отношений. Осуществляет разработку и распространение комментариев, заключений и иных информационных. аналитических и экспертных материалов различных форм".
39.50 Далее, обратимся к акту проверки. В акте проверки, в той части, которая уже непосредственно касается видов политической деятельности, содержится ссылка на то что к проектам организации, это 6 страница акта, "Проекты организации, содержащие политическую деятельность", "включают в себя" - далее включая то, что я перечислил. "Модернизацию сайта организации, который способствует распространению знаний о трудовых правах и смежных вопросах, отслеживает изменения в трудовом законодательстве и сообщает пользователям сайта как защитить свои трудовые права. Использование социальных медиа-платформ для оказания помощи, информирование работников, посвящение материалов различным вопросам в области социальных и трудовых прав, а также создание подборки судебных дел, когда работники защитили свои права. Предоставление юридической помощи работникам и профсоюзам, применение существующих механизмов защиты социально-трудовых прав и информирование широких кругов населения об этих механизмов защиты".
У меня огромный вопрос возникает, - во-первых, каким образом деятельность по информированию работников и профсоюзов о существующей судебной практике или существующем законодательстве изменяет действующую государственную политику Российской Федерации? И направлена на формирование общественного мнения в указанных целях? Слава богу, у нас еще защита прав работников изменением государственной политики не является. И работники имеют право защищать свои права в соответствии с законом. А деятельность организации по их информированию и просвещению в этой сфере прямо подпадают под исключения, поскольку направлены на социальную поддержку и защиту граждан, а также относятся к сфере деятельности в области благотворительности, поскольку осуществляется на безвозмездной основе.
Почему данная деятельность попала в раздел "проектов, содержащих политическую деятельность", и каким образом она относится к политической деятельности, непонятно. Как непонятно и то, почему, как я уже сказал в начале своего выступления, не было проведено оценки её на предмет соответствия исключительным видам деятельности. Соответственно, как я уже сказал, упомянул о благотворительной деятельности, в федеральном законе "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" прямо указано, что "под такой деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной, безвозмездной, или на льготных условиях передачи гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставление услуг, оказание иной поддержки". Соответственно, исходя из этого законодательного определения благотворительной деятельности, размещение указанной информации на сайте организации является прямо подпадающей под данное определение благотворительной деятельности.
Ни одного критерия, которое не соответствовало бы характеру деятельности организации, в этом законе не содержится. Соответственно, сайт организации Центр социально-трудовых прав трудправа.ру подпадает не только под определение деятельности в области соцподдержки и защиты граждан и благотворительной деятельности, и не может являтся в связи с этим политической деятельностью, но в соответствии с законом "о некоммерческих организациях" статьей 31.1 также подпадает под виды деятельности, осуществляемые социально-ориентированными НКО. Как я уже сказал, прямо воспринимаются государством как позитивны и государство готово оказывать свою поддержку данным организациям и данным видам деятельности.
43.12 Далее, я бы хотел обратить внимание на ссылку, которая содержится в акте, на то что организация Центр социально-трудовых прав получала денежные средства от иностранных и международных неправительственных организаций. деятельность которых признана нежелательной на территории российской федерации. Включенных в список так называемых "нежелательных организаций". В частности, это указанно на странице 12 акта, что 29-го июля 2015 года Национальный Фонд Развития Демократии и 1-го декабря 2015 года Институт Открытого Общества включены Министерством Юстиции российской Федерации в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации".
Я бы хотел обратить внимание, ваша честь, что во-первых данная информация не имеет вообще никакого анализа, никакого отношения к анализу деятельности организации на предмет её политического характера. "Закон о некоммерческих организациях" не предусматривает получение денег или финансирования или иного имущества от организаций, которые попали в перечень нежелательных, в качестве критерия определения политической деятельности. Но даже если закрыть на это глаза, то получается, что включение данных двух иностранных организаций в перечень нежелательных произошло значительно позже того, как проекты организации, осуществляемые на эти финансовые средства, были завершены. Об этом прямо свидетельствуют приложенные к материалам дела, приобщенные письма Национального Фонда развития Демократии и, соответственно, Фонда Института Открытого Общества, Фонда содействия.
Поскольку в первом случае, т.е. Национальный фонд развития демократии - проект по нему был завершен к 15 июня 2015 года, то есть уже к тому моменту как было получено письмо, подтверждающее прекращение данного проекта. И соответственно вторая организация, проект по второй организации, был закончен к 22-му июля 2015 года, уже был завершен. Я хочу обратить внимание на несоответствие данных дат и отдаленности во времени завершения этого проекта от признания грантодателей нежелательными организациями. Что юридически не может никаким образом влиять на, как я уже сказал, на определение политического характера деятельности организации, и более того, юридически подтверждая, что организация Центр социально-трудовых прав никогда не получала финансовые средства от организаций, которые были признаны на момент получения таких денежных средств нежелательными в Российской федерации.
Я бы также хотел обратить ваше внимание на те документы, которые были приобщены к материалам дела, а именно ответы председателя оргкомитета социального форума России депутата Государственной Думы Федерального собрания госпожи Николаевой, копию ответа члена комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальной политике и трудовым отношениям и качеству жизни граждан госпожи Тополевой-Солдуновой, копию ответа президента Конфедерации труда России господина Кравченко, копию программы круглого стола, списка участников круглого стола и копию полного отчета о реализации социально-значимого проекта "Защита и продвижение трудовых прав для справедливых трудовых отношений в России".
Почему я ссылаюсь на эти документы? Потому что несмотря на невозможность допросить в судебном заседании свидетелей, которые имели прямую информацию относительно проведения мероприятий, которые вменяются организации в качестве политических, в данных ответах, которые я озвучил, содержится информация опровергающая позицию главного управления Министерства юстиции России по городу Москве относительно характера проведенных мероприятий. В частности, что касается круглого стола. В ответе члена комиссии Общественной палаты госпожи Тополевой-Солдуновой содержатся сведения об отсутствии признаков политической деятельности в участии организации в проведении круглого стола. Там прямо рассказано, каким образом осуществлялся порядок организации данного мероприятия, какие цели это мероприятие преследовало и так далее.
Тоже самое можно сказать об ответе который был дан по запросу в оргкомитет Социального форума. Там также содержится достаточно развернутая информация относительно отсутствия признаков политической деятельности в участии тех или иных лиц в данном мероприятии. Соответственно в программу круглого стола и список лиц, которые участвовали в данном мероприятии также свидетельствуют о том, что данное мероприятие носило исключительно характер направленный на социальную поддержку и защиту граждан и защиту материнства и детства.
Собственно на основании тех документов, которые были представлены с нашей стороны в подтверждении своей позиции относительно отсутствия признаков политической деятельности, подпадения данной деятельности, отнесения данной деятельности к исключительным видам, по смыслу закона "О некоммерческих организациях" можно сделать вывод о том, что позиция государственного органа, изложенная в акте, не обоснованна, не законна, и вынесена фактически, как я уже сказал в самом начале, в отсутствии мотивировки.
В завершение я также хочу отметить то, о чем говорил в середине выступления, а именно, то что одним из основных элементов проведения проверки является, по смыслу закона о некоммерческих организациях и по смыслу постановления Конституционного суда Российской федерации, анализ соответствия видов деятельности организации тем исключительным видам деятельности, которые изложены в законе. Так вот, как я уже говорил, этого анализа проведено не было. И в акте его результаты отсутствуют.
Вот собственно на этом основании мы просим и признать, ваша честь, незаконными выводы акта проверки и, соответственно, незаконным включение Министерством юстиции России организации Центр социально-трудовых прав в реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента, поскольку это решение основано на выводах акта проверки. Поскольку, исходя из представленных документов, можно сделать вывод о том, что организация не является выполняющей функцию иностранного агента. У меня все, ваша честь.
Судья: Спасибо. Второй представитель истца, желаете пояснить?
50.03Директор ЦСТП Е. С. Герасимова(Далее Директор ЦСТП): Да, я хотела бы пояснить несколько моментов. И немножечко прокомментировать наиболее значимые для меня моменты. Я полностью поддерживаю ту правовую позицию, которая была озвучена сейчас нашим представителем. Наша организация Центр социально-трудовых прав создана в 1999 году и ее целью, целью создания организации, это некоммерческая организация, целью её создания и деятельности всегда было содействие защите социально-трудовых прав граждан. В первую очередь трудовых, но и социальных, тесно связанных с трудовыми. И поэтому собственно положения устава сформулированы именно таким образом.
Организация никогда не занималась зарабатыванием денег, вот например, на юридических услугах, и наоборот, пыталась, мы видели свою миссию в том, чтобы помогать людям, находящимся в сложной финансовой ситуации, то есть людям, получающим низкую заработную плату, находящимся в уязвимом социальном положении, помогать им добиваться справедливости в отношении себя.
И именно поэтому мы искали средства для того чтобы бесплатно оказывать этим людям различные виды поддержки. Юридическую помощь, информационную помощь, чтобы люди могли самостоятельно защищать свои права, и собственно, для этого привлекали финансовые средства различных доноров, в том числе, иностранных организаций. Потому что российских денег для осуществления такой деятельности до последнего времени вообще в России не существовало. Поэтому, да, мы работали с иностранными источниками. Это всегда считалось нормальным, это была легальная деятельность допустимая. И наоборот, всячески нас всегда все поддерживали, говорили о значимости деятельности нашей организации, и более того, я хочу сказать, что на тех этапах когда разрабатывался..., разрабатывались поправки в Закон "О некоммерческих организациях" в части вообще введения самого понятия "иностранный агент" и когда формировалось понятие - что такое "политическая деятельность", какие виды деятельности могут относиться к "политической деятельности", я участвовала, и представители нашей организации другие неоднократно участвовали в этих обсуждениях.
И когда мы ставили вопрос: "Как широко это понятие "политической деятельности" может толковаться?", - всегда все депутаты Государственной Думы, на обсуждениях в Общественной палате, на всех других площадках, представители Министерства юстиции, в том числе, говорили, что: "Ну конечно, ни в коем случае, политическая деятельность - это деятельность связанная с гражданскими и политическими правами до какой-то степени, но ни в коем случае не может деятельность, связанная с защитой социальных и трудовых прав, трактоваться как политическая".
Более того, в России, например, существуют профессиональные союзы, которые занимаются защитой трудовых прав. Огромное количество, более 20 миллионов членов в одном из самых многочисленных профсоюзных объединении - Федерации независимых профсоюзов России, и они получают, в том числе, финансовые средства от своих членов из разных источников, в том числе иностранных, для осуществления профсоюзной деятельности, то есть деятельности по защите социально-трудовых прав, и почему-то вопрос о том, что эта деятельность является политической, вообще никогда ни у кого не возникал. И непонятно почему он возникает в отношении нас.
Поэтому вот я говорю, хотела бы очень подчеркнуть, что вот та трактовка политической деятельности, которая сейчас была сейчас использована в отношении нас, является очень расширительной. Недопустимо расширительной. То есть если подходить с такой позицией, то можно вообще любую деятельность абсолютно любой некоммерческой организации признавать политической.
Следующий момент - действительно, вот вы знаете, мы когда знакомились с актом проверки, мы вообще не могли понять, что из того что перечислено в акте проверки, Минюст, а точнее управление юстиции по городу Москве, считает политической деятельностью. Потому что там просто было описано, что мы делаем. Некоторые вещи из того, что мы делаем. Некоторые направления нашей деятельности. Почему эту деятельность следует считать политической, обоснования этого отсутствуют. Причинно-следственная связь между тем что бы сказать "А" - вот вид деятельности и "С" - как бы выводом, что эта деятельность относится к политической, мы её не увидели. Поэтому мы даже когда писали возражения, точнее административный иск. Писали возражения на протокол об административном нарушении, для нас все время было затруднительно понять, а что же собственно имел ввиду Минюст и управление юстиции, когда, вот, описывало различные виды нашей деятельности.
Следующий момент. То есть действительно нет обоснования почему какие-то виды нашей деятельности являются политическими. Следующий момент, действительно мы считаем, что все то что мы делаем, оно прямо относится к исключениям. К тем видам деятельности, которые прямо в силу указания в законе "О некоммерческих организациях" не могут быть отнесены к политической деятельности.
Я хотела бы обратить внимание еще относительно брошюры которую мы издали, по Соответствию Российского трудового законодательства международным стандартам. Я хотела бы обратить внимание суда на те два заключения, которые приобщены к материалам дела. Одно из этих заключений было приобщено на прошлом заседании. Оно сделано господином Насоновым, экспертом Совета при президенте Российской федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Его статус эксперта подтверждается письмом за подписью советника президента российской федерации, председателя Совета Михаил Александровича Федотова, которое мы приобщили сегодня.
Там, в частности, рассматривается вопрос в этом заключении, является ли публикация о соответствии Трудового законодательства международным стандартам научной деятельностью? И вот он обосновывает, и он указывает, что да, данная публикация является монографией. В соответствии с ГОСТОМ, монография, это научное или научно-популярное издание, содержащие полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы, и принадлежащее одному или нескольким авторам. Он указывает, что на научный характер текста указывают предмет повествования, относящегося к сфере научного , а не обыденного познания. Структура текста, соответствующая структуре научного исследования. Особые языковые средства , характерные для научных исследований. и так далее. То есть здесь довольно... я сейчас не буду просто зачитывать все это заключение, подробно обосновывается почему вот по жанру эта публикация является научной монографией, относящейся к сфере научной деятельности.
Более того, я хотела бы обратить тоже ваше внимание на паспорт научной специальности, который мы приобщили к материалам дела сегодня. научной специальности 12.00.05 "Трудовое право и право социального обеспечения" и вот область исследования Трудового права, в частности, охватывает, в соответствии с пунктом 1.20, Международное и сравнительное трудовое право, виды регулируемых международным трудовым правом и их субъекты, система международного трудового права и ее соотношение с системой национального законодательства, национального трудового права, уровни международного трудового права." По существу брошюра посвящена одному из пунктов, прямо перечисленных в паспорте научной специальности. Это "система международного трудового права и её соотношение с системой национального трудового права". Потому что в брошюре рассматриваются вопросы о том, в какой мере российское трудовое законодательство соответствует нормам международного права. Это все нормы, по которым Российская Федерация приняла обязательства об их выполнении.
Это в первую очередь конвенции Международной организации труда и рекомендации, которые сформулированы в этой брошюре, они даже не столько являются авторскими рекомендациями, сколько являются результатом действительно обширного очень анализа рекомендаций данных различными международными органами и организациями, членами которых является Российская Федерация. Являются таким вот, как бы, сборкой, вот в чем ценность этой работы, да в том что они все найдены, систематизированы, обощены и в одном месте, да, представлена информация какие рекомендации даются для совершенствования российского законодательства.
Более того, я хотела бы подчеркнуть, так как я являюсь одним из авторов этой монографии, что она появилась по результатам доклада, который мы делали просьбе Министерства труда и социальной защиты для конференции, которая была организована Министерством труда и социальной защиты, об этом говорится в предисловии к этой монографии, указывается и дата и название этой конференции. Конференция проводилась Минтрудом совместно с Международной организацией труда. То есть это прямой ответ на просьбу, можно сказать, Министерства труда Российской федерации. И это безусловно, конечно, научная деятельность.
58.59. И я хотела бы еще на одном моменте, последнем, остановиться, по поводу нежелательных организаций. Действительно, у нас вызвало глубокое изумление то, что в акте почему-то указано наша работа с организациями, которые признаны нежелательными. Да, мы работали с этими организациями. Но работали с ними в тот момент, когда они не были признаны нежелательными. И получали от них финансовые средства. Мы прекратили любые отношения, завершили все проекты, которые у нас были с NED и OSI задолго, ну с одной организацией за более продолжительный срок, с другой за менее продолжительный срок, но до того момента, когда вообще эти организации были внесены в список нежелательных организаций. Поэтому какое правовое значение этот вопрос, имеет ли он какое-то правовое значение в глазах Минюста, мы так и не поняли.
Потому что , опять же, из этого утверждения не сделано никаких выводов в акте, но с нашей точки зрения, это конечно же не может иметь никакого правового значения, потому что мы действовали полностью легально на момент, когда эти организации имели право предоставлять грант в Российской федерации на осуществление деятельности. Ну я хотела бы подтвердить требования, заявленные в нашем административном иске и выраженные, уже, нашим представителем, о том, что мы конечно считаем совершенно необоснованным выводом о том, что Центр социально-трудовых прав осуществляет деятельность как организация, выполняющая функцию иностранного агента. Потому что все.... Вот еще на что я хотела бы обратить внимание.
Что такое деятельность как иностранного агента? Это деятельность в интересах какого-то иного зарубежного государства. Или зарубежной организации. Вся деятельность, которую когда либо вела наша организация, это деятельность в интересах в первую очередь работников Российской Федерации. Направленная на защиту, содействие тому, чтобы у них были нормальные стабильные хорошие трудовые отношения. Чтобы они получали свою заработную плату, чтобы их права не нарушались, чтобы в социальных отношениях... Мы различными темами занимались. Чтобы в социальных отношениях, связанных с трудовыми, тоже максимально обеспечивались права собственно именно работников, а не работодателей. То есть мы помогали защищать интересы работников перед лицом работодателей. Я хотела бы показать суду, просто представить для обозрения еще другие публикации, которые выпускал Центр социально-трудовых прав.
Судья: Для чего?
Директор ЦСТП: Для обозрения.
Судья: Для чего?
Директор ЦСТП: Для того чтобы составить впечатление и представление о том, насколько организация...
Судья: Скажите пожалуйста, какое это имеет отношение к рассматриваемому делу?
Директор ЦСТП: Она говорит о том, что вообще вся деятельность организации по изданию и публикации осуществляется в сфере социальной защиты и....
Судья: Суд на месте определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства поскольку это не имеет отношения к рассматриваемому делу. Возьмите обратно.
Директор ЦСТП: Очень жаль.
Судья: Что то еще желаете?
Директор: Я прошу отказать... признать незаконным и несоответствующим законодательству акт управления юстиции города Москвы и решение о включении Центра социально-трудовых прав, принятое Минюстом, в перечень лиц ... э... в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. Прошу удовлетворить наш административный иск.
Продолжение стенограммы судебного заседания 16 октября 2016 г. находится здесь...
Материалы по теме:
Выдержки из стенограммы с комментариями
Полная стенограмма судебного заседания 18 октября 2016 г. (Первый час)
Полная стенограмма судебного заседания 18 октября 2016 г. (Второй час). Прения сторон, вопросы, пояснения Минюста
Закончился суд по обжалованию включения ЦСТП в реестр "иностранных агентов"
«МЫ В ХОРОШЕЙ КОМПАНИИ»: КАК ЖИВЕТСЯ ИНОСТРАННЫМ АГЕНТАМ В РОССИИ
Суд отменил штраф ЦСТП за не включение в реестр иностранных агентов.
Представление интересов АНО «Центр социально-трудовых прав» по данному судебному делу осуществлялось при поддержке Фонда «Общественный вердикт».