Напомним, что в настоящее время предоставление указанных компенсаций производится согласно «Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22)» и Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870.
После написания указанной статьи были выпущены разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ по этому вопросу, а также принято решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 г. по делу № АКПИ12-1570, которым ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» было отказано в удовлетворении заявления о признании Списка недействующим нормативно-правовым актом, что, на наш взгляд, требует дополнительных пояснений.
Отметим, что мы считаем решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 г. по делу № АКПИ12-1570 законным и обоснованным (с текстом решения можно ознакомиться здесь). Из решения Суда следует, что Список - действующий нормативно-правовой акт, который будет применяться до принятия нормативного акта, предусмотренного пунктом 2 Постановления Правительства от 20 ноября 2008 г. № 870. Кроме того, Суд признал, что у работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда должность (профессия) которых не указана в Списке, есть право на следующие компенсации:
- сокращенную продолжительность рабочего дня – не более 36 часов в неделю;
- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней;
- повышение оплаты труда – не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Некоторые юристы, на основании анализа решения Верховного Суда РФ, пришли к выводу, что компенсации можно не предоставлять в случае, если должность работника указана в Списке, но аттестация рабочих мест по условиям труда работодателем не проведена. Но, во-первых, проведение аттестации рабочих мест - обязанность работодателя, за неисполнение которой он может быть привлечен к административной ответственности. Во-вторых, по нашему мнению, при наличии конкретного судебного спора в такой ситуации, бремя доказывания факта обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда должно быть возложено судом на работодателя. Так как именно работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест, чего работник сделать не в состоянии. Кроме того, из содержания ст. 219 ТК РФ следует, что обеспечение безопасных условий труда на рабочем месте должно подтверждаться результатами аттестации, и именно в этом случае работодатель не обязан устанавливать работнику какие-либо компенсации, даже если должность работника указана в Списке.
Особого внимания заслуживают разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ, данные в последние полгода по поводу применения Списка и Постановления Правительства № 870.
Ранее Минтруд РФ писал, что Список может применяться по усмотрению работодателя, а работникам, занятым в соответствующих условиях, предоставляются компенсации, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 (см. Информацию Минтруда России от 01.10.2012 и Письмо Роструда от 19.06.2012 № ПГ/4463-6-1).
В информации Минтруда РФ от 13 декабря 2012 г. (можно ознакомиться здесь ) указано, что все три вида компенсаций, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870, должны предоставляться работникам, занятым в соответствующих условиях труда, одновременно, при этом для установления компенсаций работодатель может использоваться Список.
В настоящее время Минтруд РФ опубликовал информацию от 13 февраля 2013 г. (см. здесь ), в которой указано, что, по мнению Минтруда РФ, работодатель вправе устанавливать одну или несколько компенсаций, предусмотренных ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870.
С последними разъяснениями Минтруда РФ мы не можем согласиться в связи с их противоречием Закону. Так, из содержания ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ следует, что работнику, занятому в соответствующих условиях труда, предоставляется каждая из указанных в них компенсаций одновременно. В Трудовом кодексе РФ отсутствует указание на то, что работодатель вправе не предоставлять какую-либо из этих компенсаций. Нет таких положений и в Постановлении Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870, из текста которого недвусмысленно следует, что минимальные размеры компенсаций предоставляются работнику одновременно. Положение локального акта работодателя, согласно которому работнику, занятому в соответствующих условиях труда, не будет предоставляться какая-либо из вышеназванных компенсаций, не подлежит применению в соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ, как противоречащее трудовому Законодательству РФ. В связи с этим, нам представляются более корректным разъяснение Минтруда РФ, содержащееся в информации Минтруда РФ от 13 декабря 2012 г.
Стоит сказать о том, что должностные лица Минтруда России ведут себя довольно непоследовательно, изменяя свою позицию по столь важному вопросу в достаточно короткие сроки. Надеемся, что в ближайшее время Минтруд РФ выработает единую позицию по вопросу применения Списка и Постановления Правительства № 870, которая будет в полном объеме соответствовать действующему законодательству.
Стародумов Юрий, юрист ЦСТП